Диктатура в демократической шкуре.
Часть первая. Два «Мака» и один Крол
I. Старший сенатор от Аризоны — последний рупор одряхлевшего мирового гегемона
Джон Маккейн, старший сенатор от Аризоны, весьма популярен во всём мире. Загадка его известности проста: он удобен для прессы — примерно так же, как был ранее удобен для русской журналистики Жириновский. Маккейн всегда на грани, а то и за гранью политического скандала с международной окраской, всегда экспрессивен и агрессивен и склонен поговорить скорее о бомбах и ракетах — в любую сторону — и вовсе не претендует на Нобелевскую премию мира, как осторожный и почти всегда предсказуемый (за исключением однополых браков) Барак Обама. У Маккейна любят брать интервью, его обожают цитировать журналисты Запада и Востока, он — несомненно, яркая фигура на политическом Диснейленде небосклоне не только США, но и всего мира. Маккейн даже сам статьи пишет — на тему Pax Americana. Ещё вопрос, кто популярнее — он или Том Круз. Столь сильно заметен старший сенатор именно потому, что яркости ему придали средства массовой информации. Без них он был бы обыкновенным сумасшедшим, вылезшим из вьетнамской ямы. (Кстати, не стоит эмоциональному сенатору обижаться на диагноста Путина, который написал ему через «Твиттер» (цитирую в передаче Маккейна): «Он сказал, что я кровожадный человек, которому нравится видеть, как убивают таких людей, как Каддафи, и что я два года просидел в яме, и у меня съехала крыша…»)
I. Старший сенатор от Аризоны — последний рупор одряхлевшего мирового гегемона
Джон Маккейн, старший сенатор от Аризоны, весьма популярен во всём мире. Загадка его известности проста: он удобен для прессы — примерно так же, как был ранее удобен для русской журналистики Жириновский. Маккейн всегда на грани, а то и за гранью политического скандала с международной окраской, всегда экспрессивен и агрессивен и склонен поговорить скорее о бомбах и ракетах — в любую сторону — и вовсе не претендует на Нобелевскую премию мира, как осторожный и почти всегда предсказуемый (за исключением однополых браков) Барак Обама. У Маккейна любят брать интервью, его обожают цитировать журналисты Запада и Востока, он — несомненно, яркая фигура на политическом Диснейленде небосклоне не только США, но и всего мира. Маккейн даже сам статьи пишет — на тему Pax Americana. Ещё вопрос, кто популярнее — он или Том Круз. Столь сильно заметен старший сенатор именно потому, что яркости ему придали средства массовой информации. Без них он был бы обыкновенным сумасшедшим, вылезшим из вьетнамской ямы. (Кстати, не стоит эмоциональному сенатору обижаться на диагноста Путина, который написал ему через «Твиттер» (цитирую в передаче Маккейна): «Он сказал, что я кровожадный человек, которому нравится видеть, как убивают таких людей, как Каддафи, и что я два года просидел в яме, и у меня съехала крыша…»)
Этот тот самый Маккейн, который предсказывает в России и Китае «арабскую весну» («Нет никаких сомнений в том, что в России грядёт «арабская весна», как, кстати, и в Китае»), который верит, что вмешательство в дела Югославии было «моральным долгом» Америки, который зовёт бомбить Сирию, потому что там нет демократии, а президент Башар Асад тиранит народ, и который считает, что то, что Сирии не было на повестке дня саммита НАТО в Чикаго, — «не только печально и прискорбно», но и может означать конец Америки: «Всё это не только печально и прискорбно. Около 10000 мирных жителей Сирии были убиты режимом Башара Асада в ходе несправедливых боев при помощи российского оружия и действующих на территории страны иранских боевиков. А США отказываются помогать! Некоторые из стран Персидского залива во главе с Саудовской Аравией намереваются поставлять оружие повстанцам. Однако ситуация настоятельно требует американского лидерства. Мы могли бы создать безопасную зону для сопротивления и поставлять ему оружие, но Америка не хочет. Это позорный эпизод нашей истории. «Закулисное лидерство» президента Обамы говорит нам, что он не верит в исключительность США».
Вполне возможно, что верующий в исключительность Америки сенатор Маккейн (кстати, он мог бы стать президентом США в 2008 году. Чем чёрт не шутит? Был же у американцев президентом Дж. Буш-младший, не умевший показать на карте мира Ирак, но проведший в Белом доме два срока подряд) отдаёт себе отчёт в своём поведении, похожем на поведение несостоявшегося диктатора. Умение эпатировать и эмоциональность нередко делают политика широко известным. Посудите сами: многие ли сенаторы США у нас на слуху? С ходу мало кто кого вспомнит. Разве что того же Маккейна. Да его приятеля Джо Либермана, ещё одного горячего сторонника сирийской оппозиции, братских приветствий на сирийско-турецкой границе, авиаударов по Сирии и ускоренного строительства там буферных зон под американской эгидой. Эпатаж многое решает во власти, где эмоции подчас формируют политическую линию. В конце концов, любитель военных кораблей и заядлый враг России по имени Митт Ромни — потенциальный кандидат в президенты США от республиканцев — фигура недаром экспрессивная.
Кстати, вовсе не воинственный Ромни принёс первый кирпич на стройку вражды с Россией. Бывший владелец этого кирпича — Джон Маккейн. Цитирую американское СМИ:
«Кандидат в президенты от Республиканской партии на выборах 2008 года Джон Маккейн, часто и откровенно критикующий Москву, выступил в 2010 году за охлаждение отношений с Россией. В своей эмоциональной речи в Школе фундаментальных международных исследований при Университете имени Джона Хопкинса он заявил:
«Сейчас нам необходимо проявлять большее реализма в отношении России — в том, что касается нашего с ней взаимодействия в последнее время, явных недостатков её властей, расхождений интересов России и США и отсутствия у наших правительств общих ценностей. Чтобы придти к этим выводам, нам не нужен WikiLeaks, друзья мои. Они уже давно вполне очевидны».
Чтобы доказать свои утверждения, он ссылался на обычные страшилки — противодействие России развёртыванию европейской противоракетной обороны и её стремление сохранить советскую сферу влияния. Однако его главная мысль заключалась не в том, что у России и США разные интересы, а в том, что у них нет «общих ценностей».
Маккейн знает, что говорит. Москва, в отличие от Вашингтона, не собирается делать из Сирии свою колонию, а заодно устраивать «арабскую весну» во всём угнетённом мире, о котором так трогательно печётся сенатор от Аризоны. При этом США не спешит демократизировать, к примеру, Бахрейн, где от прав человека мало что осталось, но интересы США соблюдаются строго. Почти так же строго, как интересы «Формулы-1».
Майкл Коэн в журнале «Внешняя политика» недавно написал: «На протяжении всей истории современной американской дипломатии внешняя политика Америки неоднократно разрывалась между двумя конкурирующими и зачастую дублирующими друг друга напряжениями: защитой интересов национальной безопасности США и отстаиванием американских ценностей, в частности, тех, что касаются прав человека и демократии. Сдвиги этих двух — иногда несовместимых — импульсов были сущим проклятьем для многих президентов в то время, когда они вступали в должность».
На самом деле один «импульс» — а именно древняя и смутная идея о правах человека — всегда и везде служил Америке прикрытием импульса второго и основного, связанного с «защитой интересов национальной безопасности США». Причём, надо заметить, защитой превентивной.
И нынешний потенциальный кандидат в американские президенты Митт Ромни — как и его политический партнёр Джон Маккейн — критикует действующего президента Обаму как раз за то, что последний поступается американскими ценностями. Надо вторгаться в Сирию, бомбить Дамаск, устраивать буферные зоны и торжествовать новую победу Pax Americana, — а Обама вместо этого любезничает с упрямой Россией и уговаривает Израиль не лезть в Иран.
Вполне возможно, что верующий в исключительность Америки сенатор Маккейн (кстати, он мог бы стать президентом США в 2008 году. Чем чёрт не шутит? Был же у американцев президентом Дж. Буш-младший, не умевший показать на карте мира Ирак, но проведший в Белом доме два срока подряд) отдаёт себе отчёт в своём поведении, похожем на поведение несостоявшегося диктатора. Умение эпатировать и эмоциональность нередко делают политика широко известным. Посудите сами: многие ли сенаторы США у нас на слуху? С ходу мало кто кого вспомнит. Разве что того же Маккейна. Да его приятеля Джо Либермана, ещё одного горячего сторонника сирийской оппозиции, братских приветствий на сирийско-турецкой границе, авиаударов по Сирии и ускоренного строительства там буферных зон под американской эгидой. Эпатаж многое решает во власти, где эмоции подчас формируют политическую линию. В конце концов, любитель военных кораблей и заядлый враг России по имени Митт Ромни — потенциальный кандидат в президенты США от республиканцев — фигура недаром экспрессивная.
Кстати, вовсе не воинственный Ромни принёс первый кирпич на стройку вражды с Россией. Бывший владелец этого кирпича — Джон Маккейн. Цитирую американское СМИ:
«Кандидат в президенты от Республиканской партии на выборах 2008 года Джон Маккейн, часто и откровенно критикующий Москву, выступил в 2010 году за охлаждение отношений с Россией. В своей эмоциональной речи в Школе фундаментальных международных исследований при Университете имени Джона Хопкинса он заявил:
«Сейчас нам необходимо проявлять большее реализма в отношении России — в том, что касается нашего с ней взаимодействия в последнее время, явных недостатков её властей, расхождений интересов России и США и отсутствия у наших правительств общих ценностей. Чтобы придти к этим выводам, нам не нужен WikiLeaks, друзья мои. Они уже давно вполне очевидны».
Чтобы доказать свои утверждения, он ссылался на обычные страшилки — противодействие России развёртыванию европейской противоракетной обороны и её стремление сохранить советскую сферу влияния. Однако его главная мысль заключалась не в том, что у России и США разные интересы, а в том, что у них нет «общих ценностей».
Маккейн знает, что говорит. Москва, в отличие от Вашингтона, не собирается делать из Сирии свою колонию, а заодно устраивать «арабскую весну» во всём угнетённом мире, о котором так трогательно печётся сенатор от Аризоны. При этом США не спешит демократизировать, к примеру, Бахрейн, где от прав человека мало что осталось, но интересы США соблюдаются строго. Почти так же строго, как интересы «Формулы-1».
Майкл Коэн в журнале «Внешняя политика» недавно написал: «На протяжении всей истории современной американской дипломатии внешняя политика Америки неоднократно разрывалась между двумя конкурирующими и зачастую дублирующими друг друга напряжениями: защитой интересов национальной безопасности США и отстаиванием американских ценностей, в частности, тех, что касаются прав человека и демократии. Сдвиги этих двух — иногда несовместимых — импульсов были сущим проклятьем для многих президентов в то время, когда они вступали в должность».
На самом деле один «импульс» — а именно древняя и смутная идея о правах человека — всегда и везде служил Америке прикрытием импульса второго и основного, связанного с «защитой интересов национальной безопасности США». Причём, надо заметить, защитой превентивной.
И нынешний потенциальный кандидат в американские президенты Митт Ромни — как и его политический партнёр Джон Маккейн — критикует действующего президента Обаму как раз за то, что последний поступается американскими ценностями. Надо вторгаться в Сирию, бомбить Дамаск, устраивать буферные зоны и торжествовать новую победу Pax Americana, — а Обама вместо этого любезничает с упрямой Россией и уговаривает Израиль не лезть в Иран.
Надо не сокращать, а увеличивать военный бюджет, говорит Ромни, делая из этих слов программное заявление.
То же самое говорит и великолепный Маккейн: «Сокращение нашего оборонного бюджета в соответствии с требованиями секвестирования — это не что иное, как одностороннее разоружение, которое приведет к реальному ослаблению и упадку военной мощи США. Многие из нас выступали в Конгрессе с предложениями отказаться от секвестирования, но у нас нет монополии на хорошие идеи. Мы хотим сесть вместе с президентом за стол и выработать двухпартийное соглашение. Но президент отказывается от сотрудничества. У него нет никаких предложений, чтобы предотвратить «катастрофическое», как выразился его собственный министр обороны, сокращение расходов на нашу оборону. Если президент не согласится на сотрудничество по данному вопросу, мы станем свидетелями самого мощного ослабления наших вооружённых сил за последнее время».
Итак, что Ромни, что Маккейн — за наращивание гонки вооружений. Во имя чего? Навязывания всему миру в диктаторском порядке «американских ценностей» — вернее, изымания у мира всего того, что ценно для Америки?
И то верно. Добровольно американские ценности никто не примет. Другое дело — если за ними стоит военная сила, подкрепляющая те самые «интересы», которые очень смахивают на болезненное желание установить на планете мировую диктатуру и назвать её «демократическим раем». Чтобы «интересы», по постмодернистским канонам, соответствовали «принципам», а исключительное американское сознание идеалистически определяло всемирное бытие.
Александр Гарегинян пишет:
«Маккейну… не понять, что все страны мира имеют право на собственный выбор своего пути, общественного строя, и что они не виноваты, если их выбор чем-нибудь противоречит западно-американским ценностям. Но поражает в его интервью недовольство Бараком Обамой, психически здоровым человеком, который, видите ли, не верит в «исключительность США!» Что такое эта исключительность, в чём она выражается и почему надо в неё верить?
Бывали в мировой истории периоды, когда одно государство настолько превосходило в цивилизационном развитии и военно-политическом могуществе другие страны, что ему безоговорочно подчинялись, признавали его величие и превосходство, учились у него. Таким был Рим, такой была Персия (до разгрома македонцами). Сегодня между мировыми державами нет подобного разрыва ни в цивилизационном, ни в других отношениях. Следовательно, американцы, претендующие на исключительность, не понимают, что разницы между ними и, скажем, русскими, англичанами, китайцами и французами либо нет, либо она столь незначительна, что не позволяет претендовать на исключительность. В свое время исключительность Рима давала возможность римским императорам сажать на троны других государств своих людей, а жители этих государств с благодарностью относились к решениям римлян и изъявляли желание поучиться у них. Сегодня решения американских «императоров» в недержавных государствах либо принимаются в штыки, либо их удаётся демагогической риторикой и грубой силой претворить в жизни, однако в любом случае они вызывают отвращение. И в Ливии, и в Ираке и Афганистане, и в бывшей Югославии, и в Египте, а ныне и в Сирии американская политика вызывает отвращение, а за ним и отторжение…»
Примерно так разоблачается любое американское заявление об американских ценностях. Никаких пресловутых двойных стандартов, в сущности, нет. «Ценности» — лишь дутая оболочка, а «интересы» — то единственное, что ведёт Америку по кривой диктаторской тропке к закономерному тупиковому финалу одряхлевшего государства, пытавшегося учить весь мир, но внезапно обнаружившего, что для того, чтобы ученики слушались, учителю требуется авторитет. Настоящим либералом в нынешней Америке был бы тот удивительный мистер, который выступил бы против гегемонии США на планете.
Пока же не явился такой невероятный либерал, громкие слова нынешних сенаторов и кандидатов в президенты нуждаются в переводе на человеческий язык. Если сенатор Маккейн или потенциальный кандидат-республиканец в президенты Митт Ромни выступают за «жёсткую игру» во имя прав человека и прочих ценностей, то в переводе на обывательский язык это означает: в каком-то месте планеты или были ущемлены американские интересы, или эти интересы могут в этом месте реализоваться, что тоже нельзя упустить. Поэтому-то пропаганда республиканцев в США сегодня построена именно на проповеди американских ценностей, которые, по мнению конкурентов-республиканцев, принижает плохой президент и никуда не годный демократ Обама, мало соображающий в исключительности Соединённых Штатов.
Прав тут Майкл Коэн. «Но не верьте ни единому слову, — пишет он. — Все кандидаты в президенты, будь они демократы или республиканцы, заявляют о приоритете прав человека, баллотируясь в президенты, — но совсем иначе ведут себя, добираясь до офиса».
Маккейн вот добрался только до сенаторского кресла, а уже проговаривается: «…мы складываем воедино нашу огромную силу и наши демократические ценности, и действуем на этой основе. …в сообществе наций Америка до сих пор остаётся уникальной, исключительной, демократической великой державой, которая использует свое беспримерное влияние не только для продвижения собственных узкокорыстных интересов, но и для укрепления набора всеобщих ценностей».
В этой филиппике «огромная сила» у Маккейна оказалась впереди «демократических ценностей», а «собственные узкокорыстные интересы» обогнали «набор всеобщих ценностей». Читатель не дурак, и легко сделает вывод, что «ценности» — не более чем лёгкий гарнир к жирной и сытной отбивной (с кровью) «узкокорыстных интересов», ради которых Маккейн и ему подобные и ратуют за увеличение «оборонного» бюджета США.
На фоне относительно миролюбивого Обамы, понемножку сдающего позиции американской мировой гегемонии, маккейновский соратник Ромни пышет задором мнимого полководца, тыкая пальцем в карту и называя врагов не подумавши, и уверяя, что увеличить военный бюджет страны в кризисное время — самое верное решение. Американский толстый пипл, глядящий вечера и ночи напролёт в японские телевизоры китайской сборки, эти пропагандистско-имперские заверения скушает и проголосует за Ромни: враждебный России республиканец, можно сказать, в южных штатах уже победил. При виде таких предвыборных успехов конкурента запаниковавшему Обаме, вляпавшемуся к тому же в незавидную историю с микрофоном, ничего не остаётся, как тоже вжиться в роль популярного светского политика: то высказаться в поддержку однополых браков и получить тёплый привет от Гидо Вестервелле, Барбары Хёль и Фолькера Бека, потребовавших присоединиться к их компании консервативно настроенную Ангелу Меркель, то принять приглашение на вечер у Клуни, где голливудские звёзды скинулись ему на предвыборную кампанию.
Вся эта возня с «голубыми» и «звёздами» выглядит неприятно и дурно пахнет, но она куда больше похожа на типичную прогнившую демократию, нежели на империалистические замашки, присущие автократам — в том числе и потенциальным диктаторам вроде Ромни, которые готовы переселить хоть всю Америку в палатки, лишь бы нарастить военный бюджет и организовать войнушку, желательно на море, к примеру, в Ормузском проливе. Что за диктатор — без войны и славы триумфатора?
Расхлёбывать военно-морскую кашу придётся тому самому пиплу, который периодически умирает за интересы американской метрополии где-нибудь во Вьетнаме, Югославии, Ираке и платит немаленькие налоги, распределяемые потом в пользу афганской или ливийской демократии с одобрения типов вроде Маккейна, — пиплу, который всё глядит и глядит в телевизоры, зажёвывая экспрессивную пропаганду высококалорийными и опасными для здоровья чипсами и запивая их вызывающей рак кока-колой. Сменяются каналы, и на экране призывающий штурмовать Сирию и ждущий московской «арабской весны» Маккейн сменяется воинственным Ромни, а Ромни — энергичной госсекретаршей Хиллари Клинтон, которая то желает расширить НАТО и благодарит грузинское правительство — за то, что оно «не прибегало к насилию по отношению к Абхазии и Южной Осетии, которые поддерживает Россия», то цинично поучает молодых американцев «дипломатии в энергетической сфере» — как фактору национальной безопасности США, т. е. тому, что «доступная по цене» импортная нефть — основное богатство Америки и что Америке и далее нужно прилагать усилия для того, чтобы нефть продолжала оставаться «доступной».
И Америка их прилагает. Потому-то и появляются на карте мира новые государства — Южный Судан, например, запросто пририсовывающий к своим территориям нефтеносный район Хеглиг, официально относящийся к территории другого Судана. Не исключено, что и новая демократическая Ливия скоро расколется на пару-тройку стран. Формула старая и проверенная: разделяй и властвуй. Создание «буферных зон» в богатой углеводородами Сирии означало бы для США то же самое, что демократизация Ливии. Только вот Башар Асад, для которого оказался хорошей подсказкой печальный опыт замученного мятежниками и затем застреленного Каддафи, не позволил миротворцам с замашками диктаторов водить себя за нос.
II. Забота о детях, матерях, экологии, гражданском обществе, оболванивании и цензуре
Иногда, впрочем, кажется, что американская дудка, выдувающая однообразный мотив о «ценностях», надоевший ещё со времён холодной войны с СССР, вдруг перестаёт фальшивить и начинает играть вполне искренне. От души, так сказать. И привычный образ заокеанского диктатора сменяется улыбчивым ликом дяди-демократа — этакого весельчака, наклонившегося к ребёнку с конфеткой в липких пальцах…
В марте 2012 г. посол США в России Майкл Макфол, с радостью понаблюдав выступления оппозиционеров в Москве, слетал в Вашингтон и заявил там, что протесты в России не имеют целью свергнуть правящий режим, но зато представляют собой пробуждение гражданского общества. Но ведь без Америки российское гражданское общество не проснётся. И поэтому в США надо создать Фонд поддержки гражданского общества в России. Налогоплательщики США — простые труженики, программисты, менеджеры и уборщики офисов, — с радостью инициативу Макфола и его командиров, поступившую в Конгресс, оплатят.
То же самое говорит и великолепный Маккейн: «Сокращение нашего оборонного бюджета в соответствии с требованиями секвестирования — это не что иное, как одностороннее разоружение, которое приведет к реальному ослаблению и упадку военной мощи США. Многие из нас выступали в Конгрессе с предложениями отказаться от секвестирования, но у нас нет монополии на хорошие идеи. Мы хотим сесть вместе с президентом за стол и выработать двухпартийное соглашение. Но президент отказывается от сотрудничества. У него нет никаких предложений, чтобы предотвратить «катастрофическое», как выразился его собственный министр обороны, сокращение расходов на нашу оборону. Если президент не согласится на сотрудничество по данному вопросу, мы станем свидетелями самого мощного ослабления наших вооружённых сил за последнее время».
Итак, что Ромни, что Маккейн — за наращивание гонки вооружений. Во имя чего? Навязывания всему миру в диктаторском порядке «американских ценностей» — вернее, изымания у мира всего того, что ценно для Америки?
И то верно. Добровольно американские ценности никто не примет. Другое дело — если за ними стоит военная сила, подкрепляющая те самые «интересы», которые очень смахивают на болезненное желание установить на планете мировую диктатуру и назвать её «демократическим раем». Чтобы «интересы», по постмодернистским канонам, соответствовали «принципам», а исключительное американское сознание идеалистически определяло всемирное бытие.
Александр Гарегинян пишет:
«Маккейну… не понять, что все страны мира имеют право на собственный выбор своего пути, общественного строя, и что они не виноваты, если их выбор чем-нибудь противоречит западно-американским ценностям. Но поражает в его интервью недовольство Бараком Обамой, психически здоровым человеком, который, видите ли, не верит в «исключительность США!» Что такое эта исключительность, в чём она выражается и почему надо в неё верить?
Бывали в мировой истории периоды, когда одно государство настолько превосходило в цивилизационном развитии и военно-политическом могуществе другие страны, что ему безоговорочно подчинялись, признавали его величие и превосходство, учились у него. Таким был Рим, такой была Персия (до разгрома македонцами). Сегодня между мировыми державами нет подобного разрыва ни в цивилизационном, ни в других отношениях. Следовательно, американцы, претендующие на исключительность, не понимают, что разницы между ними и, скажем, русскими, англичанами, китайцами и французами либо нет, либо она столь незначительна, что не позволяет претендовать на исключительность. В свое время исключительность Рима давала возможность римским императорам сажать на троны других государств своих людей, а жители этих государств с благодарностью относились к решениям римлян и изъявляли желание поучиться у них. Сегодня решения американских «императоров» в недержавных государствах либо принимаются в штыки, либо их удаётся демагогической риторикой и грубой силой претворить в жизни, однако в любом случае они вызывают отвращение. И в Ливии, и в Ираке и Афганистане, и в бывшей Югославии, и в Египте, а ныне и в Сирии американская политика вызывает отвращение, а за ним и отторжение…»
Примерно так разоблачается любое американское заявление об американских ценностях. Никаких пресловутых двойных стандартов, в сущности, нет. «Ценности» — лишь дутая оболочка, а «интересы» — то единственное, что ведёт Америку по кривой диктаторской тропке к закономерному тупиковому финалу одряхлевшего государства, пытавшегося учить весь мир, но внезапно обнаружившего, что для того, чтобы ученики слушались, учителю требуется авторитет. Настоящим либералом в нынешней Америке был бы тот удивительный мистер, который выступил бы против гегемонии США на планете.
Пока же не явился такой невероятный либерал, громкие слова нынешних сенаторов и кандидатов в президенты нуждаются в переводе на человеческий язык. Если сенатор Маккейн или потенциальный кандидат-республиканец в президенты Митт Ромни выступают за «жёсткую игру» во имя прав человека и прочих ценностей, то в переводе на обывательский язык это означает: в каком-то месте планеты или были ущемлены американские интересы, или эти интересы могут в этом месте реализоваться, что тоже нельзя упустить. Поэтому-то пропаганда республиканцев в США сегодня построена именно на проповеди американских ценностей, которые, по мнению конкурентов-республиканцев, принижает плохой президент и никуда не годный демократ Обама, мало соображающий в исключительности Соединённых Штатов.
Прав тут Майкл Коэн. «Но не верьте ни единому слову, — пишет он. — Все кандидаты в президенты, будь они демократы или республиканцы, заявляют о приоритете прав человека, баллотируясь в президенты, — но совсем иначе ведут себя, добираясь до офиса».
Маккейн вот добрался только до сенаторского кресла, а уже проговаривается: «…мы складываем воедино нашу огромную силу и наши демократические ценности, и действуем на этой основе. …в сообществе наций Америка до сих пор остаётся уникальной, исключительной, демократической великой державой, которая использует свое беспримерное влияние не только для продвижения собственных узкокорыстных интересов, но и для укрепления набора всеобщих ценностей».
В этой филиппике «огромная сила» у Маккейна оказалась впереди «демократических ценностей», а «собственные узкокорыстные интересы» обогнали «набор всеобщих ценностей». Читатель не дурак, и легко сделает вывод, что «ценности» — не более чем лёгкий гарнир к жирной и сытной отбивной (с кровью) «узкокорыстных интересов», ради которых Маккейн и ему подобные и ратуют за увеличение «оборонного» бюджета США.
На фоне относительно миролюбивого Обамы, понемножку сдающего позиции американской мировой гегемонии, маккейновский соратник Ромни пышет задором мнимого полководца, тыкая пальцем в карту и называя врагов не подумавши, и уверяя, что увеличить военный бюджет страны в кризисное время — самое верное решение. Американский толстый пипл, глядящий вечера и ночи напролёт в японские телевизоры китайской сборки, эти пропагандистско-имперские заверения скушает и проголосует за Ромни: враждебный России республиканец, можно сказать, в южных штатах уже победил. При виде таких предвыборных успехов конкурента запаниковавшему Обаме, вляпавшемуся к тому же в незавидную историю с микрофоном, ничего не остаётся, как тоже вжиться в роль популярного светского политика: то высказаться в поддержку однополых браков и получить тёплый привет от Гидо Вестервелле, Барбары Хёль и Фолькера Бека, потребовавших присоединиться к их компании консервативно настроенную Ангелу Меркель, то принять приглашение на вечер у Клуни, где голливудские звёзды скинулись ему на предвыборную кампанию.
Вся эта возня с «голубыми» и «звёздами» выглядит неприятно и дурно пахнет, но она куда больше похожа на типичную прогнившую демократию, нежели на империалистические замашки, присущие автократам — в том числе и потенциальным диктаторам вроде Ромни, которые готовы переселить хоть всю Америку в палатки, лишь бы нарастить военный бюджет и организовать войнушку, желательно на море, к примеру, в Ормузском проливе. Что за диктатор — без войны и славы триумфатора?
Расхлёбывать военно-морскую кашу придётся тому самому пиплу, который периодически умирает за интересы американской метрополии где-нибудь во Вьетнаме, Югославии, Ираке и платит немаленькие налоги, распределяемые потом в пользу афганской или ливийской демократии с одобрения типов вроде Маккейна, — пиплу, который всё глядит и глядит в телевизоры, зажёвывая экспрессивную пропаганду высококалорийными и опасными для здоровья чипсами и запивая их вызывающей рак кока-колой. Сменяются каналы, и на экране призывающий штурмовать Сирию и ждущий московской «арабской весны» Маккейн сменяется воинственным Ромни, а Ромни — энергичной госсекретаршей Хиллари Клинтон, которая то желает расширить НАТО и благодарит грузинское правительство — за то, что оно «не прибегало к насилию по отношению к Абхазии и Южной Осетии, которые поддерживает Россия», то цинично поучает молодых американцев «дипломатии в энергетической сфере» — как фактору национальной безопасности США, т. е. тому, что «доступная по цене» импортная нефть — основное богатство Америки и что Америке и далее нужно прилагать усилия для того, чтобы нефть продолжала оставаться «доступной».
И Америка их прилагает. Потому-то и появляются на карте мира новые государства — Южный Судан, например, запросто пририсовывающий к своим территориям нефтеносный район Хеглиг, официально относящийся к территории другого Судана. Не исключено, что и новая демократическая Ливия скоро расколется на пару-тройку стран. Формула старая и проверенная: разделяй и властвуй. Создание «буферных зон» в богатой углеводородами Сирии означало бы для США то же самое, что демократизация Ливии. Только вот Башар Асад, для которого оказался хорошей подсказкой печальный опыт замученного мятежниками и затем застреленного Каддафи, не позволил миротворцам с замашками диктаторов водить себя за нос.
II. Забота о детях, матерях, экологии, гражданском обществе, оболванивании и цензуре
Иногда, впрочем, кажется, что американская дудка, выдувающая однообразный мотив о «ценностях», надоевший ещё со времён холодной войны с СССР, вдруг перестаёт фальшивить и начинает играть вполне искренне. От души, так сказать. И привычный образ заокеанского диктатора сменяется улыбчивым ликом дяди-демократа — этакого весельчака, наклонившегося к ребёнку с конфеткой в липких пальцах…
В марте 2012 г. посол США в России Майкл Макфол, с радостью понаблюдав выступления оппозиционеров в Москве, слетал в Вашингтон и заявил там, что протесты в России не имеют целью свергнуть правящий режим, но зато представляют собой пробуждение гражданского общества. Но ведь без Америки российское гражданское общество не проснётся. И поэтому в США надо создать Фонд поддержки гражданского общества в России. Налогоплательщики США — простые труженики, программисты, менеджеры и уборщики офисов, — с радостью инициативу Макфола и его командиров, поступившую в Конгресс, оплатят.
В адрес демократически настроенного посла, проповедующего американские ценности в России, поставляемые туда за американские же деньги (вот, казалось бы, истинная и щедрая демократия), посыпались обвинения — со стороны не безропотных хаузкиперов Америки, но непонятливых русских, чурающихся демократии как огня — и даже ошибочно полагающих её диктатурой. Ибо разве не диктаторы те, кто считает себя исключительно правым и навязывает всему миру свои взгляды? Расстроенному Макфолу, который, как говорят, с тех пор стал бояться выйти из посольства в магазин за русской колбасой без мяса, пришлось оправдываться:
«Я хочу абсолютно ясно подчеркнуть, что никакая часть денег, выделенных США на развитие гражданского общества в России, не предназначается ни для политических организаций, партий и движений, ни для организации демонстраций, ни для политических лидеров. <…>
Гранты могут получать только непартийные, независимые и неправительственные организации, работающие на развитие гражданского общества, чтобы укрепить его, помочь справиться с мириадами проблем, с которыми сталкиваются гражданские общества по всему миру: проблемами экологии, заботы о здоровье матери и ребёнка, соблюдения прав человека. <…>
К сожалению, подобные организации не получают сегодня поддержки в России. И, я подчёркиваю, к сожалению, эти группы вынуждены полагаться не только на американскую поддержку, но и на британские, шведские, германские, японские фонды…»
Но уже всем, кажется, известно, как заботятся в США и вообще на Западе, например, о правах матери и ребёнка. Ювенальную юстицию, при существовании которой дети законно управляют родителями, а родителями управляют органы опеки, — пытаются привить и в России не иначе как с подачи «подобных организаций». Что касается защиты экологии, то на днях «большая восьмёрка» в Кэмп-Дэвиде договорилась до международной отмены кирпичных печей. А это не что иное, как тихая диверсия против русской деревни, о каковой по демократической наивности не догадался присутствовавший на саммите Дмитрий Медведев.
Макфолу не нужно поражаться тому, что его демократические идеи не встречают отклика в измученных русских душах. Дело не в том, что Макфол, свято верующий в то, что он говорит и делает, — лжец, а в том, что русские люди устали от навязывания им американских ценностей. С перестройки прошло много-много лет, и люди в России, к счастью, научились различать волка под овечьей шкурой, то бишь диктатора под маской демократа.
Да и не одним только россиянам надоела борьба Америки за американские ценности.
7 мая посол США в Узбекистане Джордж Крол заявил: «Конфликт, который завершился 67 лет назад, объединил страны и народы, которые как союзники боролись за общее дело, среди них — народы Узбекистана и Соединённых Штатов Америки».
«Я хочу абсолютно ясно подчеркнуть, что никакая часть денег, выделенных США на развитие гражданского общества в России, не предназначается ни для политических организаций, партий и движений, ни для организации демонстраций, ни для политических лидеров. <…>
Гранты могут получать только непартийные, независимые и неправительственные организации, работающие на развитие гражданского общества, чтобы укрепить его, помочь справиться с мириадами проблем, с которыми сталкиваются гражданские общества по всему миру: проблемами экологии, заботы о здоровье матери и ребёнка, соблюдения прав человека. <…>
К сожалению, подобные организации не получают сегодня поддержки в России. И, я подчёркиваю, к сожалению, эти группы вынуждены полагаться не только на американскую поддержку, но и на британские, шведские, германские, японские фонды…»
Но уже всем, кажется, известно, как заботятся в США и вообще на Западе, например, о правах матери и ребёнка. Ювенальную юстицию, при существовании которой дети законно управляют родителями, а родителями управляют органы опеки, — пытаются привить и в России не иначе как с подачи «подобных организаций». Что касается защиты экологии, то на днях «большая восьмёрка» в Кэмп-Дэвиде договорилась до международной отмены кирпичных печей. А это не что иное, как тихая диверсия против русской деревни, о каковой по демократической наивности не догадался присутствовавший на саммите Дмитрий Медведев.
Макфолу не нужно поражаться тому, что его демократические идеи не встречают отклика в измученных русских душах. Дело не в том, что Макфол, свято верующий в то, что он говорит и делает, — лжец, а в том, что русские люди устали от навязывания им американских ценностей. С перестройки прошло много-много лет, и люди в России, к счастью, научились различать волка под овечьей шкурой, то бишь диктатора под маской демократа.
Да и не одним только россиянам надоела борьба Америки за американские ценности.
7 мая посол США в Узбекистане Джордж Крол заявил: «Конфликт, который завершился 67 лет назад, объединил страны и народы, которые как союзники боролись за общее дело, среди них — народы Узбекистана и Соединённых Штатов Америки».
Послу выговорил журналист Козим Усманов — за исторические неточности, которые допустил в своей вольной речи представитель великой и исключительной нации. Усманов не согласился с послом в том, что 67 лет назад произошёл «конфликт»: «…всего лишь конфликт. Типа заварушки. Не поделил чего-то с кем-то господин Гитлер». Трактовка событий середины прошлого века, по мнению журналиста, тоже крайне сомнительна: ведь само понятие Великой Отечественной войны (или «конфликта») применяется к СССР, а не к Узбекистану как к таковому.
Разгневанный посол исключительной державы отказал журналистам ставшего опальным на американской территории ресурса uzmetronom.com в участии во встрече представителей прессы Узбекистана с собеседниками в посольстве США в Ташкенте — из-за статьи Усманова, которую предлагалось — видимо, в полном соответствии с принципом свободы слова — удалить с сайта. А ещё надо было перед послом извиниться. В письменной форме.
То есть американский посол, один из глашатаев «прав» и «свобод», видимо, в порыве осознания собственной «исключительности», решил заткнуть рот журналистам (фактически ввести цензуру) и потребовать однозначного признания американской версии истории XX века.
И это — поведение демократа?
Недовольны диктаторскими замашками послов-демократов США и армяне:
«Посольство США в Армении неоднократно (если не систематически) осуществляет в нашей стране циничные акты, многие из которых по праву должны взбесить любого себя уважающего армянина, вне зависимости от политической принадлежности. Более того, цинично лезет в наши дела: составляет партийные списки (в частности, список «наследников» и свободных демократов – произведение американского посла), даёт не подлежащие возражению окончательные и «безошибочные» оценки происходящим в стране процессам и событиям, не говоря уже о том, что весьма часто даёт указания руководству Армении, подлежащие безоговорочному исполнению (это делается теневым образом, так что не будем твердить и подкреплять свои слова предметными доказательствами).
Полагаю, иго американского посольства ощущают на себе все лица и организации (в том числе и общественные), так или иначе связанные с политической и общественной деятельностью. И никто до сих пор не выразил протеста, никто не подверг критике деятельность американского посольства на территории Армении и политику USAID, направленную в лучшем случае на оболванивание армянского общества, в худшем — на подрыв армянской государственности. А заниматься этим уже давно пора. Если это делают узбеки, лишь недавно сошедшие с деревьев (по их же признанию), то армянам надо брать с них пример и хотя бы раз попробовать. После того, как станет ясно, что ничего страшного не произошло (то есть земля не перевернулась, а облака остались на месте), можно попробовать во второй, третий раз. Ну а затем это станет привычкой, которая приведёт ко многим позитивным изменениям в жизни общества и государства».
Американские послы, рассредоточившиеся по территории бывшего СССР, дудят в старые дудки, сохранившиеся в геополитическом оркестре со времён холодной войны. И если Барак Обама время от времени отказывается этим архаичным оркестром дирижировать, то дирижёрскую палочку подхватывают Маккейн, Ромни, Хиллари Клинтон или ещё какой-нибудь выскочивший вперёд проповедник американской диктатуры американских ценностей.
Разгневанный посол исключительной державы отказал журналистам ставшего опальным на американской территории ресурса uzmetronom.com в участии во встрече представителей прессы Узбекистана с собеседниками в посольстве США в Ташкенте — из-за статьи Усманова, которую предлагалось — видимо, в полном соответствии с принципом свободы слова — удалить с сайта. А ещё надо было перед послом извиниться. В письменной форме.
То есть американский посол, один из глашатаев «прав» и «свобод», видимо, в порыве осознания собственной «исключительности», решил заткнуть рот журналистам (фактически ввести цензуру) и потребовать однозначного признания американской версии истории XX века.
И это — поведение демократа?
Недовольны диктаторскими замашками послов-демократов США и армяне:
«Посольство США в Армении неоднократно (если не систематически) осуществляет в нашей стране циничные акты, многие из которых по праву должны взбесить любого себя уважающего армянина, вне зависимости от политической принадлежности. Более того, цинично лезет в наши дела: составляет партийные списки (в частности, список «наследников» и свободных демократов – произведение американского посла), даёт не подлежащие возражению окончательные и «безошибочные» оценки происходящим в стране процессам и событиям, не говоря уже о том, что весьма часто даёт указания руководству Армении, подлежащие безоговорочному исполнению (это делается теневым образом, так что не будем твердить и подкреплять свои слова предметными доказательствами).
Полагаю, иго американского посольства ощущают на себе все лица и организации (в том числе и общественные), так или иначе связанные с политической и общественной деятельностью. И никто до сих пор не выразил протеста, никто не подверг критике деятельность американского посольства на территории Армении и политику USAID, направленную в лучшем случае на оболванивание армянского общества, в худшем — на подрыв армянской государственности. А заниматься этим уже давно пора. Если это делают узбеки, лишь недавно сошедшие с деревьев (по их же признанию), то армянам надо брать с них пример и хотя бы раз попробовать. После того, как станет ясно, что ничего страшного не произошло (то есть земля не перевернулась, а облака остались на месте), можно попробовать во второй, третий раз. Ну а затем это станет привычкой, которая приведёт ко многим позитивным изменениям в жизни общества и государства».
Американские послы, рассредоточившиеся по территории бывшего СССР, дудят в старые дудки, сохранившиеся в геополитическом оркестре со времён холодной войны. И если Барак Обама время от времени отказывается этим архаичным оркестром дирижировать, то дирижёрскую палочку подхватывают Маккейн, Ромни, Хиллари Клинтон или ещё какой-нибудь выскочивший вперёд проповедник американской диктатуры американских ценностей.
Автор Олег Чувакин http://topwar.ru/14728-diktatura-v-demokraticheskoy-shkure.h...
Диктатура в демократической шкуре
Часть вторая. Бревно в глазу
I. Госдеп докладывает: в России систематически нарушаются демократические права и свободы LGBT
I. Госдеп докладывает: в России систематически нарушаются демократические права и свободы LGBT
Притворяясь демократией, американская диктатура сочиняет ежегодные отчёты о соблюдении прав человека во всём мире. При этом к правам человека относится всё, что угодно автору. Когда за перо берётся диктатор, не событие диктует тему, но под заданную тему подыскивается подходящее содержание. Сочиняя с увлеченьем произведение публицистического искусства, автор его начинает видеть в зеркале не волчий оскал, а овечью кротость…
В ежегодном докладе Госдепартамента США о соблюдении прав человека в мире говорится о многих странах, включая и Россию. Хотя, объективности ради надо заметить, дела с правами человека обстоят хуже всего не в России, а в Белоруссии, Иране, Китае, КНДР, Сирии, Туркмении и Узбекистане. Что ж, надо отдать дань справедливости сочинителям и самой Хиллари Клинтон: Белоруссия с его враждебным Западу «батькой», Северная Корея с её спутниками, ракетами и атомным оружием, упрямый Иран с его обогащением урана, Китай, который всё больше тратит на оборону и военные технологии и смущает США экономическими показателями, недемократическая Сирия, где президент Асад истребляет собственный народ, Туркмения, где только 9 мая 2012 г. отменили историческое понятие Великой Отечественной войны (ох, далека эта отсталая республика, например, от Латвии, поклоняющейся героям СС) и Узбекистан с его непокорными журналистами, высекшими — нет, не плетьми, а словом, — распоясавшегося американского посла Крола, лично попытавшегося ввести в Узбекистане цензуру, — куда страшнее в своей недемократичности по сравнению с всё ещё довольно робкой Россией, которая если нарушит какое право, так разве что геев, лесбиянок и несчастного Ходорковского.
Кратко демократические проблемы России, из которых можно заключить, что читатель имеет дело с государством-диктатором (в противоположность государству-демократу, являющемуся таковым априори, поскольку только истинный демократ имеет право такой доклад составлять), изложены в резюме доклада.
В Российской Федерации, по мнению авторов, присутствует централизованная политическая система. Власть здесь «чрезвычайно концентрированная», и концентрируется она в двоих: в президенте и премьер-министре. В России слабая многопартийная политическая система, фактически в стране всё решает одна партия — «Единая Россия».
В ежегодном докладе Госдепартамента США о соблюдении прав человека в мире говорится о многих странах, включая и Россию. Хотя, объективности ради надо заметить, дела с правами человека обстоят хуже всего не в России, а в Белоруссии, Иране, Китае, КНДР, Сирии, Туркмении и Узбекистане. Что ж, надо отдать дань справедливости сочинителям и самой Хиллари Клинтон: Белоруссия с его враждебным Западу «батькой», Северная Корея с её спутниками, ракетами и атомным оружием, упрямый Иран с его обогащением урана, Китай, который всё больше тратит на оборону и военные технологии и смущает США экономическими показателями, недемократическая Сирия, где президент Асад истребляет собственный народ, Туркмения, где только 9 мая 2012 г. отменили историческое понятие Великой Отечественной войны (ох, далека эта отсталая республика, например, от Латвии, поклоняющейся героям СС) и Узбекистан с его непокорными журналистами, высекшими — нет, не плетьми, а словом, — распоясавшегося американского посла Крола, лично попытавшегося ввести в Узбекистане цензуру, — куда страшнее в своей недемократичности по сравнению с всё ещё довольно робкой Россией, которая если нарушит какое право, так разве что геев, лесбиянок и несчастного Ходорковского.
Кратко демократические проблемы России, из которых можно заключить, что читатель имеет дело с государством-диктатором (в противоположность государству-демократу, являющемуся таковым априори, поскольку только истинный демократ имеет право такой доклад составлять), изложены в резюме доклада.
В Российской Федерации, по мнению авторов, присутствует централизованная политическая система. Власть здесь «чрезвычайно концентрированная», и концентрируется она в двоих: в президенте и премьер-министре. В России слабая многопартийная политическая система, фактически в стране всё решает одна партия — «Единая Россия».
Среди самых существенных проблем, связанных с несоблюдением прав человека в России, Госдеп в течение 2011 года обнаружил:
1) Нарушения демократических процессов. Парламентские выборы в декабре сопровождались правительственным вмешательством, манипуляциями, нарушениями и разного рода ограничениями, направленными против деятельности оппозиционных партий: не то что организовать партию и зарегистрировать кандидатов от партии, но даже получить доступ к СМИ в России практически невозможно.
2) Нарушения отправления правосудия и норм права. По этому разделу Россия предстаёт если не диктаторским, то автократическим государством — не менее твёрдым в своей автократии, чем СССР во времена Брежнева. Те люди, которые в РФ «угрожали сильному государству или деловым кругам», в прошедшем году непременно подвергались политическим судебным преследованиям. А куда попадали преследуемые?.. Правильно, туда. А там, то есть в тюрьмах, для них нарочно создавали очень плохие условия. Эти «плохие условия» в докладе даже называются «главным нарушением прав». Нарушение это касается, впрочем, не только тех, кто по демократической наивности вышел на улицы и стал «угрожать сильному государству», но вообще многих заключённых. Эти последние обречены на плохое медицинское обслуживание и вынуждены вдобавок терпеть «злоупотребления сотрудников тюремной администрации». «Эти условия, — сказано в резюме доклада, — время от времени приводили к смерти…» Однако правительство России не предпринимало соответствующих мер для того чтобы наказать большинство тех чиновников, что были виновны в злоупотреблениях, приведших к созданию в стране… нет, не глобального потепления или похолодания, но самого настоящего «климата безнаказанности». Нормы права, говорится далее, особенно несовершенны на Северном Кавказе, где «конфликт между правительством и повстанцами, исламистскими бойцами, и преступными силами привёл к многочисленным нарушениям прав человека — как силами безопасности, так и повстанцами, которые, как сообщается, участвовали в убийствах, пытках, физическом насилии и политически мотивированных похищениях». К тому же правительство Кадырова, говорится в докладе, продолжает нарушать в Чечне основные свободы, участвует в коллективном возмездии семьям подозреваемых бойцов и способствует созданию атмосферы страха и запугивания».
Прочитав обо всех этих страстях на родном американском английском, какой-нибудь Джон Смит из Коннектикута или, скажем, Джон Маккейн из Аризоны, должен натурально ужаснуться и помолиться на фотографию статуи Свободы, звёздно-полосатый флаг или золотого тельца на комоде, оберегающего в том числе и от диктаторских заокеанских напастей.
3) Нарушения свободы слова. В подавлении этой самой свободы российская власть дошла до полной виртуозности. Как сообщается в резюме доклада, если и существует свобода слова в русском Интернете и в некоторых СМИ, в т. ч. электронных, то самоцензура и СМИ, находящиеся в собственности государства, а также оказываемое на печать давление ограничили политические диалоги в большинстве СМИ. Критиковать или «бросать вызов правительству» или связанным с ним «деловым кругам» в России чревато самими серьёзными последствиями. Некоторые журналисты и активисты, не вполне понимающие, что живут в авторитарной стране, за свою любовь к свободе слова поплатились физическим нападениям и разного рода преследованиям, в том числе судебным (конечно, политически мотивированным). На почве такого неприятия властью критики произошли убийства журналистов и активистов. При этом многие подобные случаи, имевшие место в прошлом, так и остались тайной.
Свобода слова также попирается путём компьютерных DDoS-атак. Эти атаки предпринимались в декабре 2011 года на те сайты, которые публиковали отчёты о мошенничестве на парламентских выборах. В итоге сайты становились недоступными.
Выявлены в докладе и другие проблемы в России. Тут вам и физическое насилие, производимое над призывниками офицерами, и ограничения свободы собраний, и коррупция — «широко распространённая на всех уровнях правительства и при проведении законов в жизнь», и насилие над женщинами и детьми, и торговля людьми, и ксенофобские нападения, и преступления на почве ненависти, и социальная дискриминация, и нападения на религиозные и этнические меньшинства и иммигрантов, и запугивание гражданского общества и трудовых активистов, а, главное, дискриминация лесбиянок, геев, бисексуалов, и трансгендерных (LGBT) людей, а в довесок — ограничения прав рабочих. (Ну, это понятно: капстрана в последнюю очередь будет интересоваться правами каких-то там рабочих).
Не хватает только каннибализма и поклонения сатане.
Американский ежегодный доклад стал бы гораздо популярнее, выпускай его Госдеп в виде комиксов.
Познакомившись с тем, что в Америке (на примере России) считают нарушениями демократии и, вероятно, явными признаками диктатуры с элементами варварства, перейдём к самой Америке. Рассмотрим, во-первых, то, какие и чьи права Америка защищает, а во-вторых, от чьих прав и как защищается.
II. Борьба Америки за нарушенные права Чэня Гуанчэна
С врачом, самодеятельным юристом и китайским правозащитником Чэнем Гуанчэном — дело ясное, что дело тёмное. То про него так напишут: «Активист Чэнь Гуанчэн известен в КНР своей кампанией за права инвалидов и против принудительных абортов, за что в 2009 году попал в тюрьму. После освобождения в 2010 году он находился под домашним арестом». То эдак: «Чэнь Гуанчэн получил известность после серии расследований принудительных абортов в Китае. Свои статьи он публиковал в журнале «Time». В 2006 году диссидент был приговорён к нескольким годам тюремного заключения за интервью этому же журналу». То ещё одну версию выдвинут: «Имя Чэнь Гуанчэна стало известно широкой общественности после того, как он опубликовал документы, свидетельствующие о нарушении прав китайских крестьян. Правозащитник был осуждён судом КНР на четыре года тюрьмы, а после выхода на свободу в 2010 году находился под домашним арестом, проживая в восточной провинции Шаньдун с женой и двумя детьми».
1) Нарушения демократических процессов. Парламентские выборы в декабре сопровождались правительственным вмешательством, манипуляциями, нарушениями и разного рода ограничениями, направленными против деятельности оппозиционных партий: не то что организовать партию и зарегистрировать кандидатов от партии, но даже получить доступ к СМИ в России практически невозможно.
2) Нарушения отправления правосудия и норм права. По этому разделу Россия предстаёт если не диктаторским, то автократическим государством — не менее твёрдым в своей автократии, чем СССР во времена Брежнева. Те люди, которые в РФ «угрожали сильному государству или деловым кругам», в прошедшем году непременно подвергались политическим судебным преследованиям. А куда попадали преследуемые?.. Правильно, туда. А там, то есть в тюрьмах, для них нарочно создавали очень плохие условия. Эти «плохие условия» в докладе даже называются «главным нарушением прав». Нарушение это касается, впрочем, не только тех, кто по демократической наивности вышел на улицы и стал «угрожать сильному государству», но вообще многих заключённых. Эти последние обречены на плохое медицинское обслуживание и вынуждены вдобавок терпеть «злоупотребления сотрудников тюремной администрации». «Эти условия, — сказано в резюме доклада, — время от времени приводили к смерти…» Однако правительство России не предпринимало соответствующих мер для того чтобы наказать большинство тех чиновников, что были виновны в злоупотреблениях, приведших к созданию в стране… нет, не глобального потепления или похолодания, но самого настоящего «климата безнаказанности». Нормы права, говорится далее, особенно несовершенны на Северном Кавказе, где «конфликт между правительством и повстанцами, исламистскими бойцами, и преступными силами привёл к многочисленным нарушениям прав человека — как силами безопасности, так и повстанцами, которые, как сообщается, участвовали в убийствах, пытках, физическом насилии и политически мотивированных похищениях». К тому же правительство Кадырова, говорится в докладе, продолжает нарушать в Чечне основные свободы, участвует в коллективном возмездии семьям подозреваемых бойцов и способствует созданию атмосферы страха и запугивания».
Прочитав обо всех этих страстях на родном американском английском, какой-нибудь Джон Смит из Коннектикута или, скажем, Джон Маккейн из Аризоны, должен натурально ужаснуться и помолиться на фотографию статуи Свободы, звёздно-полосатый флаг или золотого тельца на комоде, оберегающего в том числе и от диктаторских заокеанских напастей.
3) Нарушения свободы слова. В подавлении этой самой свободы российская власть дошла до полной виртуозности. Как сообщается в резюме доклада, если и существует свобода слова в русском Интернете и в некоторых СМИ, в т. ч. электронных, то самоцензура и СМИ, находящиеся в собственности государства, а также оказываемое на печать давление ограничили политические диалоги в большинстве СМИ. Критиковать или «бросать вызов правительству» или связанным с ним «деловым кругам» в России чревато самими серьёзными последствиями. Некоторые журналисты и активисты, не вполне понимающие, что живут в авторитарной стране, за свою любовь к свободе слова поплатились физическим нападениям и разного рода преследованиям, в том числе судебным (конечно, политически мотивированным). На почве такого неприятия властью критики произошли убийства журналистов и активистов. При этом многие подобные случаи, имевшие место в прошлом, так и остались тайной.
Свобода слова также попирается путём компьютерных DDoS-атак. Эти атаки предпринимались в декабре 2011 года на те сайты, которые публиковали отчёты о мошенничестве на парламентских выборах. В итоге сайты становились недоступными.
Выявлены в докладе и другие проблемы в России. Тут вам и физическое насилие, производимое над призывниками офицерами, и ограничения свободы собраний, и коррупция — «широко распространённая на всех уровнях правительства и при проведении законов в жизнь», и насилие над женщинами и детьми, и торговля людьми, и ксенофобские нападения, и преступления на почве ненависти, и социальная дискриминация, и нападения на религиозные и этнические меньшинства и иммигрантов, и запугивание гражданского общества и трудовых активистов, а, главное, дискриминация лесбиянок, геев, бисексуалов, и трансгендерных (LGBT) людей, а в довесок — ограничения прав рабочих. (Ну, это понятно: капстрана в последнюю очередь будет интересоваться правами каких-то там рабочих).
Не хватает только каннибализма и поклонения сатане.
Американский ежегодный доклад стал бы гораздо популярнее, выпускай его Госдеп в виде комиксов.
Познакомившись с тем, что в Америке (на примере России) считают нарушениями демократии и, вероятно, явными признаками диктатуры с элементами варварства, перейдём к самой Америке. Рассмотрим, во-первых, то, какие и чьи права Америка защищает, а во-вторых, от чьих прав и как защищается.
II. Борьба Америки за нарушенные права Чэня Гуанчэна
С врачом, самодеятельным юристом и китайским правозащитником Чэнем Гуанчэном — дело ясное, что дело тёмное. То про него так напишут: «Активист Чэнь Гуанчэн известен в КНР своей кампанией за права инвалидов и против принудительных абортов, за что в 2009 году попал в тюрьму. После освобождения в 2010 году он находился под домашним арестом». То эдак: «Чэнь Гуанчэн получил известность после серии расследований принудительных абортов в Китае. Свои статьи он публиковал в журнале «Time». В 2006 году диссидент был приговорён к нескольким годам тюремного заключения за интервью этому же журналу». То ещё одну версию выдвинут: «Имя Чэнь Гуанчэна стало известно широкой общественности после того, как он опубликовал документы, свидетельствующие о нарушении прав китайских крестьян. Правозащитник был осуждён судом КНР на четыре года тюрьмы, а после выхода на свободу в 2010 году находился под домашним арестом, проживая в восточной провинции Шаньдун с женой и двумя детьми».
Если попытаться сделать вывод из этой информации, то Чэнь Гуанчэн — активный китайский борец за права инвалидов, крестьян и женщин, угодивший в тюрьму в 2006 за интервью журналу «Тайм» — на четыре года, а в 2009 году снова угодивший в тюрьму, каковая сменилась в следующем году домашним арестом.
«Голос Америки», впрочем, вообще исключает переломный 2009 год из биографии правозащитника: «Чэнь Гуанчэн слеп от рождения. Он юрист-самоучка, занявшийся правозащитной деятельностью. В 2006 году он был приговорен к четырём годам заключения за свою борьбу против насильственных абортов, которые практикуют власти Китая — в 2005 году он подал в суд коллективный иск от имени тысяч женщин, ставших жертвами этой политики. После освобождения из тюрьмы в 2010 году он находился под домашним арестом».
Ещё одна версия биографии, более подробная: «Чэнь, потерявший зрение в раннем детстве, смог, несмотря на свою слепоту, закончить факультет китайской медицины в Университете Нанкина и получить работу массажиста в одной из больниц округа Линьи. Одновременно он изучал юриспруденцию, что дало ему возможность защищать права тех, кто обращался к нему за помощью. В 2005 году, после того, как Чэнь Гуанчэн дал интервью журналу «Тайм», он был помещен под домашний арест. В 2006 году его арестовали и через несколько месяцев приговорили к 4 годам и 3 месяцам тюрьмы по обвинению «в нанесении ущерба собственности и незаконном перекрытии движения транспорта». Во время слушаний по этому делу адвокатов Чэня не пустили в зал суда. Чэнь отбыл весь срок заключения, а после освобождения в сентябре 2010 года вновь оказался под домашним арестом в деревне Дуншигу в провинции Шаньдун».
27 апреля 2012 г. в прессе появились сообщения (например, это), что правозащитник сумел сбежать из-под домашнего ареста. Пробежал правозащитник целых 500 километров и оказался не в провинции Шаньдун, а в Пекине.
На следующий день выяснилось, что Чэнь укрылся в том месте, где по традиции положено укрываться диссидентам из всех стран мира — в посольстве США. По слухам, правозащитник попросил у американских дипломатов убежища. Впрочем, на радиостанции «Свобода» это отрицают:
«Напомним, на прошлой неделе Чэнь Гуанчэн сбежал из-под домашнего ареста в провинции Шаньдун, в 500 километрах от Пекина, и сумел неизвестным образом пробраться в посольство Соединённых Штатов в столице, где провел 6 дней. Затем он покинул посольство — под гарантии безопасности китайских властей — и был доставлен в больницу для лечения. Вскоре диссидент, однако, изменил свое решение и публично обратился к властям Соединённых Штатов с просьбой помочь ему и его семье переехать в США.
А 3 мая китайский диссидент изумил американских законодателей, позвонив прямо на слушания в Конгресс. Из поднесённого к микрофону мобильника конгрессмены услышали просьбы устроить ему встречу с госсекретарем Хиллари Клинтон и способствовать переезду его семьи в США, поскольку в Китае они опасаются за свою жизнь.
Днём ранее Чэнь с подобным призывом обратился к президенту Обаме. Посол США в Китае Гэри Лок в интервью CNN заявил, что посольство сделало и продолжает делать всё возможное для обеспечения максимально комфортных условий для правозащитника в его стране. По словам пресс-секретаря Белого дома Джея Карни, за все дни пребывания в посольстве США в Пекине Чэнь ни разу не просил политического убежища в США. Напротив, он очень желал остаться в Китае, воссоединиться с семьей, продолжить образование и участвовать в реформах в своей стране».
Продолжать образование Чэню пришлось, увы, в США. Уехать туда ему пришлось потому, что китайские жестокие власти стали преследовать уже не его, а его родственников:
«Слепой китайский диссидент Чэнь Гуанчэн, бежавший из-под домашнего ареста, заявил в воскресенье, что его племянника Чэнь Кегуя арестовали по обвинению в покушении на убийство сотрудников полиции, сообщает Reuters. <…>
«Это месть со стороны властей, и она становится всё более дикой. Мой племянник просто стал козлом отпущения», — сказал Гуанчэн…
Родственники, ставшие свидетелями ареста Кегуя, объяснили, что он действовал в целях самообороны, взяв в руки кухонный нож, когда в их дом ворвалась полиция и начала избивать его.
«Они (полиция) начали жестоко избивать его. Он был весь в крови, даже спустя три часа после побоев его лицо всё ещё кровоточило», — рассказал Гуанчэн».
Для Госдепа дело Гуанчэна — исключительно светлое. Ведь если где за рубежом заходит разговор о нарушении основных прав и свобод — за этим самым рубежом, разумеется, — США срывается со своего политического горизонта и быстрее ракеты с боеголовкой оказывается рядышком с пострадавшим. На днях юридический факультет Университета Нью-Йорка предоставил Чэню грант на обучение.
Если вспомнить, что в докладе Госдепа в список стан с попранными правами человека входит и Китай, то станет ясно: акт зачисления Чэня в американские студенты неслучаен. Этот акт доброй воли доказывает ту теорему, которая в США считается аксиомой: U. S. — хорошие, демократические, Китай — плохой, тиранический. Вот вам, недоверчивым, пример: пострадавший диссидент Гуанчэн, которому теперь будет хорошо жить в демократическом раю.
Вот только непонятно, как в такой жестокой стране с диктаторским режимом, как КНР, правозащитник (ещё и слепой) смог сбежать из провинции и добраться до столицы, а там оказаться прямо в посольстве дружественной к нему Америки. Удивляет и то, как китайские власти легко отпустили его учиться за моря-океаны (сначала подлечив). Отпустили причём вместе с семьёй, которую так долго преследовали. Что-то не сходится, а? Ну да ладно, великодушно простим это Америке. В конце концов, время отшлифует все биографии — как камешки на пляже.
III. Америка перевесила Индию
А теперь давайте посмотрим, как Америка относится к тем правозащитникам, которые действуют не в Китае или России (или, скажем, в Сирии), а в самой Америке.
Оказывается, внутри Соединённых Штатов защита прав человека — деяние, уголовно наказуемое.
«Голос Америки», впрочем, вообще исключает переломный 2009 год из биографии правозащитника: «Чэнь Гуанчэн слеп от рождения. Он юрист-самоучка, занявшийся правозащитной деятельностью. В 2006 году он был приговорен к четырём годам заключения за свою борьбу против насильственных абортов, которые практикуют власти Китая — в 2005 году он подал в суд коллективный иск от имени тысяч женщин, ставших жертвами этой политики. После освобождения из тюрьмы в 2010 году он находился под домашним арестом».
Ещё одна версия биографии, более подробная: «Чэнь, потерявший зрение в раннем детстве, смог, несмотря на свою слепоту, закончить факультет китайской медицины в Университете Нанкина и получить работу массажиста в одной из больниц округа Линьи. Одновременно он изучал юриспруденцию, что дало ему возможность защищать права тех, кто обращался к нему за помощью. В 2005 году, после того, как Чэнь Гуанчэн дал интервью журналу «Тайм», он был помещен под домашний арест. В 2006 году его арестовали и через несколько месяцев приговорили к 4 годам и 3 месяцам тюрьмы по обвинению «в нанесении ущерба собственности и незаконном перекрытии движения транспорта». Во время слушаний по этому делу адвокатов Чэня не пустили в зал суда. Чэнь отбыл весь срок заключения, а после освобождения в сентябре 2010 года вновь оказался под домашним арестом в деревне Дуншигу в провинции Шаньдун».
27 апреля 2012 г. в прессе появились сообщения (например, это), что правозащитник сумел сбежать из-под домашнего ареста. Пробежал правозащитник целых 500 километров и оказался не в провинции Шаньдун, а в Пекине.
На следующий день выяснилось, что Чэнь укрылся в том месте, где по традиции положено укрываться диссидентам из всех стран мира — в посольстве США. По слухам, правозащитник попросил у американских дипломатов убежища. Впрочем, на радиостанции «Свобода» это отрицают:
«Напомним, на прошлой неделе Чэнь Гуанчэн сбежал из-под домашнего ареста в провинции Шаньдун, в 500 километрах от Пекина, и сумел неизвестным образом пробраться в посольство Соединённых Штатов в столице, где провел 6 дней. Затем он покинул посольство — под гарантии безопасности китайских властей — и был доставлен в больницу для лечения. Вскоре диссидент, однако, изменил свое решение и публично обратился к властям Соединённых Штатов с просьбой помочь ему и его семье переехать в США.
А 3 мая китайский диссидент изумил американских законодателей, позвонив прямо на слушания в Конгресс. Из поднесённого к микрофону мобильника конгрессмены услышали просьбы устроить ему встречу с госсекретарем Хиллари Клинтон и способствовать переезду его семьи в США, поскольку в Китае они опасаются за свою жизнь.
Днём ранее Чэнь с подобным призывом обратился к президенту Обаме. Посол США в Китае Гэри Лок в интервью CNN заявил, что посольство сделало и продолжает делать всё возможное для обеспечения максимально комфортных условий для правозащитника в его стране. По словам пресс-секретаря Белого дома Джея Карни, за все дни пребывания в посольстве США в Пекине Чэнь ни разу не просил политического убежища в США. Напротив, он очень желал остаться в Китае, воссоединиться с семьей, продолжить образование и участвовать в реформах в своей стране».
Продолжать образование Чэню пришлось, увы, в США. Уехать туда ему пришлось потому, что китайские жестокие власти стали преследовать уже не его, а его родственников:
«Слепой китайский диссидент Чэнь Гуанчэн, бежавший из-под домашнего ареста, заявил в воскресенье, что его племянника Чэнь Кегуя арестовали по обвинению в покушении на убийство сотрудников полиции, сообщает Reuters. <…>
«Это месть со стороны властей, и она становится всё более дикой. Мой племянник просто стал козлом отпущения», — сказал Гуанчэн…
Родственники, ставшие свидетелями ареста Кегуя, объяснили, что он действовал в целях самообороны, взяв в руки кухонный нож, когда в их дом ворвалась полиция и начала избивать его.
«Они (полиция) начали жестоко избивать его. Он был весь в крови, даже спустя три часа после побоев его лицо всё ещё кровоточило», — рассказал Гуанчэн».
Для Госдепа дело Гуанчэна — исключительно светлое. Ведь если где за рубежом заходит разговор о нарушении основных прав и свобод — за этим самым рубежом, разумеется, — США срывается со своего политического горизонта и быстрее ракеты с боеголовкой оказывается рядышком с пострадавшим. На днях юридический факультет Университета Нью-Йорка предоставил Чэню грант на обучение.
Если вспомнить, что в докладе Госдепа в список стан с попранными правами человека входит и Китай, то станет ясно: акт зачисления Чэня в американские студенты неслучаен. Этот акт доброй воли доказывает ту теорему, которая в США считается аксиомой: U. S. — хорошие, демократические, Китай — плохой, тиранический. Вот вам, недоверчивым, пример: пострадавший диссидент Гуанчэн, которому теперь будет хорошо жить в демократическом раю.
Вот только непонятно, как в такой жестокой стране с диктаторским режимом, как КНР, правозащитник (ещё и слепой) смог сбежать из провинции и добраться до столицы, а там оказаться прямо в посольстве дружественной к нему Америки. Удивляет и то, как китайские власти легко отпустили его учиться за моря-океаны (сначала подлечив). Отпустили причём вместе с семьёй, которую так долго преследовали. Что-то не сходится, а? Ну да ладно, великодушно простим это Америке. В конце концов, время отшлифует все биографии — как камешки на пляже.
III. Америка перевесила Индию
А теперь давайте посмотрим, как Америка относится к тем правозащитникам, которые действуют не в Китае или России (или, скажем, в Сирии), а в самой Америке.
Оказывается, внутри Соединённых Штатов защита прав человека — деяние, уголовно наказуемое.
Как 3 апреля 2012 г. сообщила газета «Известия», федеральным судом по Восточному округу штата Вирджиния на два года лишения свободы был осуждён глава неправительственной организации «Кашмирско-американский совет» Сайед Гулям Наби Фай.
Этому мистеру нашли что припаять. (Если бы в России спецслужбы так же обстоятельно отыскивали компромат на разных «болотных» товарищей, то они бы давно уже спорили друг с дружкой, кто из них пострадал за свободу сильнее, т. е. получил срок побольше, и звонили бы в Конгресс, в Госдеп, а может, и прямо Обаме. Или Митту Ромни — чтобы стать у врага России номер один козырной картой в предвыборной кампании). 63-летний правозащитник с большим стажем и по совместительству борец за независимость Кашмира (это часть Индии) был признан судом виновным в том, что возглавляемая им неправительственная организация, действующая с 1990 года, финансировалось ISI — Межведомственной разведкой Пакистана. Речь в суде шла не о шпионаже, а о финансовом преступлении: систематическом нарушении закона о регистрации зарубежного финансирования (Foreign Agents Registration Act, или FARA).
FARA, принятый ещё в 1938 году, не запрещает зарубежного финансирование НПО, действующих в США, но чинит в их деятельности препятствия. Закон, как сообщают «Известия», обязывает руководство НПО декларировать источники доходов, а также использовать эти самые доходы строго по назначению, да ещё отчитываясь о расходах перед министерством юстиции США.
Оказалось, что мистер Сайед Гулям Наби Фай систематически этот закон нарушал, за что и схлопотал два года — хотя мог бы сесть и на пять лет. Ведь речь шла о сумме в 3,5 млн. долларов, которые ISI через руки посредников передала нарушителю.
То есть пока в Америке считали, что мистер правозащитник раскалывает Индию, ему всё сходило с рук. Аж двадцать с лишним лет. Как только американские тугодумы поняли, что он «раскачивает» Америку, прогибая её под пакистанскую разведку, с которой у Америки не такие хорошие отношения, как до ноября прошлого года, когда по вине американской стороны погибло 24 пакистанских военнослужащих, то его быстренько засудили.
Комментируя историю с пострадавшим за права Кашмира мистером Фаем, Михаил Синельников пишет:
«Ох, как повезло, например, Льву Пономарёву, родиться в такой стране как наша, где нет закона по типу FARA и где правозащитника тронуть не моги – отечественная демократия рухнет. С ним, кстати, недавно забавная история приключилась — в Интернет попал ролик, на котором запечатлена беседа Пономарёва с представителем японского посольства. Сам разговор лидер НКО «За права человека» не отрицает, но уже обратился к генеральному прокурору РФ за разъяснениями, мол, какого чёрта лезут в его частную жизнь.
Американец Фай тоже, наверное, был недоволен подобным вмешательством, когда спецслужбы США разоблачили его от правозащитных одежд и выставили перед судом голую правду, но он хотя бы хлопотал за аннексирование чужих, не американских территорий (за регион Кашмир ожесточённо спорят Индия с Пакистаном, и Исламабад крайне заинтересован в привлечении США на свою сторону).
А наш Лев открыто дает понять Японии, что если та даст деньги («мне пока только американские фонды помогают»), то на Дальнем Востоке появятся «гражданские организации» без «гнилого патриотизма», то есть те, кто не прочь отдать Стране восходящего солнца часть российской земли — два острова Курильской гряды.
Это в «прогнившей» Америке лоббирование чужих интересов за чужие деньги — угроза демократии, а у нас — «развитие гражданского общества». Поэтому побираться по посольствам не только можно, но и нужно».
И вот что в истории с правозащитником Фаем интересно. Помощник директора вашингтонского представительства ФБР США Джеймс Макджанкин во время суда сказал: «Фай обязан был информировать правительство США о средствах, получаемых из Пакистана для финансирования лоббистских усилий. Тайные связи с иностранцами могут быть существенной угрозой для нашей демократии, и те, кто скрывает такие связи, будут привлекаться к ответственности».
Ключевые слова здесь — эти: «Тайные связи с иностранцами могут быть существенной угрозой для нашей демократии…»
Не пора ли вам устраивать железный занавес, а, господа американские демократы?
IV. Эти гуманные американские полисмены
Знаменитая правозащитная организация «Amnesty International» в своих ежегодных — ага, как и у Госдепа, — докладах, в отличие от Госдепа, не обходит вниманием и США. Процитирую Жанну Ульянову из «Газеты.ру»:
«По словам директора программы Amnesty International по Европе и Центральной Азии Джона Дальхузена, 93 страны в прошлом году разогнали своих мирных демонстрантов.
В этой части у «Amnesty International» накопилось достаточно претензий к американскому правительству. «От участников движения «Occupy Wall Street» поступали жалобы на превышение силы со стороны полиции. Звучали обвинения, что в октябре и ноябре в Окленде при попытке разогнать преимущественно мирных демонстрантов полицейские неизбирательно использовали слезоточивый газ, пластиковые пули и светозвуковые гранаты, а также применяли дубинки, отчего получили травмы не менее двух человек», — говорится в докладе. 43 человека скончались в 2011 году от поражения током при применении полицейскими электрошокеров, утверждает правозащитная организация.
Этому мистеру нашли что припаять. (Если бы в России спецслужбы так же обстоятельно отыскивали компромат на разных «болотных» товарищей, то они бы давно уже спорили друг с дружкой, кто из них пострадал за свободу сильнее, т. е. получил срок побольше, и звонили бы в Конгресс, в Госдеп, а может, и прямо Обаме. Или Митту Ромни — чтобы стать у врага России номер один козырной картой в предвыборной кампании). 63-летний правозащитник с большим стажем и по совместительству борец за независимость Кашмира (это часть Индии) был признан судом виновным в том, что возглавляемая им неправительственная организация, действующая с 1990 года, финансировалось ISI — Межведомственной разведкой Пакистана. Речь в суде шла не о шпионаже, а о финансовом преступлении: систематическом нарушении закона о регистрации зарубежного финансирования (Foreign Agents Registration Act, или FARA).
FARA, принятый ещё в 1938 году, не запрещает зарубежного финансирование НПО, действующих в США, но чинит в их деятельности препятствия. Закон, как сообщают «Известия», обязывает руководство НПО декларировать источники доходов, а также использовать эти самые доходы строго по назначению, да ещё отчитываясь о расходах перед министерством юстиции США.
Оказалось, что мистер Сайед Гулям Наби Фай систематически этот закон нарушал, за что и схлопотал два года — хотя мог бы сесть и на пять лет. Ведь речь шла о сумме в 3,5 млн. долларов, которые ISI через руки посредников передала нарушителю.
То есть пока в Америке считали, что мистер правозащитник раскалывает Индию, ему всё сходило с рук. Аж двадцать с лишним лет. Как только американские тугодумы поняли, что он «раскачивает» Америку, прогибая её под пакистанскую разведку, с которой у Америки не такие хорошие отношения, как до ноября прошлого года, когда по вине американской стороны погибло 24 пакистанских военнослужащих, то его быстренько засудили.
Комментируя историю с пострадавшим за права Кашмира мистером Фаем, Михаил Синельников пишет:
«Ох, как повезло, например, Льву Пономарёву, родиться в такой стране как наша, где нет закона по типу FARA и где правозащитника тронуть не моги – отечественная демократия рухнет. С ним, кстати, недавно забавная история приключилась — в Интернет попал ролик, на котором запечатлена беседа Пономарёва с представителем японского посольства. Сам разговор лидер НКО «За права человека» не отрицает, но уже обратился к генеральному прокурору РФ за разъяснениями, мол, какого чёрта лезут в его частную жизнь.
Американец Фай тоже, наверное, был недоволен подобным вмешательством, когда спецслужбы США разоблачили его от правозащитных одежд и выставили перед судом голую правду, но он хотя бы хлопотал за аннексирование чужих, не американских территорий (за регион Кашмир ожесточённо спорят Индия с Пакистаном, и Исламабад крайне заинтересован в привлечении США на свою сторону).
А наш Лев открыто дает понять Японии, что если та даст деньги («мне пока только американские фонды помогают»), то на Дальнем Востоке появятся «гражданские организации» без «гнилого патриотизма», то есть те, кто не прочь отдать Стране восходящего солнца часть российской земли — два острова Курильской гряды.
Это в «прогнившей» Америке лоббирование чужих интересов за чужие деньги — угроза демократии, а у нас — «развитие гражданского общества». Поэтому побираться по посольствам не только можно, но и нужно».
И вот что в истории с правозащитником Фаем интересно. Помощник директора вашингтонского представительства ФБР США Джеймс Макджанкин во время суда сказал: «Фай обязан был информировать правительство США о средствах, получаемых из Пакистана для финансирования лоббистских усилий. Тайные связи с иностранцами могут быть существенной угрозой для нашей демократии, и те, кто скрывает такие связи, будут привлекаться к ответственности».
Ключевые слова здесь — эти: «Тайные связи с иностранцами могут быть существенной угрозой для нашей демократии…»
Не пора ли вам устраивать железный занавес, а, господа американские демократы?
IV. Эти гуманные американские полисмены
Знаменитая правозащитная организация «Amnesty International» в своих ежегодных — ага, как и у Госдепа, — докладах, в отличие от Госдепа, не обходит вниманием и США. Процитирую Жанну Ульянову из «Газеты.ру»:
«По словам директора программы Amnesty International по Европе и Центральной Азии Джона Дальхузена, 93 страны в прошлом году разогнали своих мирных демонстрантов.
В этой части у «Amnesty International» накопилось достаточно претензий к американскому правительству. «От участников движения «Occupy Wall Street» поступали жалобы на превышение силы со стороны полиции. Звучали обвинения, что в октябре и ноябре в Окленде при попытке разогнать преимущественно мирных демонстрантов полицейские неизбирательно использовали слезоточивый газ, пластиковые пули и светозвуковые гранаты, а также применяли дубинки, отчего получили травмы не менее двух человек», — говорится в докладе. 43 человека скончались в 2011 году от поражения током при применении полицейскими электрошокеров, утверждает правозащитная организация.
При этом сохранились и традиционные претензии к Вашингтону: условия содержания в тюрьме Гуантанамо на Кубе, применение силы со смертельным исходом в ходе антитеррористических операций (Усама бен Ладен) и казни внутри страны (в прошлом году казнены 43 человека)».
Что касается известного во всём мире движения «Захвати Уолл-стрит», то оно на днях направило в суд исковое заявление на администрацию Нью-Йорка. Этот город должен будет возместить материальный и моральный ущерб, понесённый участниками социальных протестов — из-за действий полиции, которая уничтожила их книги и компьютеры на общую сумму в 47.000 долларов. Речь в исковом заявлении идёт о том, что в ноябре 2011 года во время ликвидации палаточного городка в парке Зукотти (Нью-Йорк) полиция изъяла библиотеку, принадлежащую участникам протестов и содержавшую около 3.000 томов. Вернули стражи порядка лишь незначительную часть книжного собрания, а большую часть книг уничтожили. Распоясавшиеся охранители демократии, которым книг оказалось мало, также сломали несколько компьютеров.
В марте вещательная компания «BBC» провела сравнение того, как действуют при подавлении массовых протестов правоохранительные органы Белоруссии и США. Об американских методах рассказал Владимир Козловский.
Сама нью-йоркская интервью по поводу своих методов «контролирования толп» не даёт. Но зато в ноябре 2011 г. «захватчики Уолл-стрит» достали где-то памятку по борьбе с беспорядками, распространявшуюся среди полицейских.
Памятка советует полиции иметь «решительно военный вид с резкими и отточенными движениями». Автор репортажа с иронией пишет, что этот самый «решительно военный вид» вроде как вышел из моды после 4 мая 1970 года: в тот день «солдаты Национальной гвардии штата Огайо открыли огонь по студентам тамошнего университета, протестовавшими в городке Кент против американского вторжения в Камбоджу.
Солдаты произвели 67 выстрелов из полуавтоматических винтовок М-1 «Гаранд», убили четырёх студентов и ранили девятерых. С тех пор огнестрельное оружие применяется в США при разгоне разбушевавшихся толп крайне редко, и стреляют из него обычно не свинцовыми, а резиновыми и другими «несмертельными» пулями». (Скоро, наверное, будут стрелять «экспансивными». Недаром же их закупают).
В 2011 г. в Нью-Йорке было арестовано свыше 1000 протестующих. Многие из них подают потом иски. «В Нью-Йорке такие иски редко доходят до суда, поскольку полиция обычно предпочитает откупиться. Бывало, что она соглашалась выплатить истцу до миллиона долларов. Критики язвительно замечают, что эти расходы никак не повлияли на её методы, которые они находят слишком жёсткими».
Если полиция отдаёт своим жертвам по миллиону, то, вероятно, есть за что. Иначе бы самый гуманный и справедливый суд в мире миллионов этих истцам бы не присуждал.
Что касается известного во всём мире движения «Захвати Уолл-стрит», то оно на днях направило в суд исковое заявление на администрацию Нью-Йорка. Этот город должен будет возместить материальный и моральный ущерб, понесённый участниками социальных протестов — из-за действий полиции, которая уничтожила их книги и компьютеры на общую сумму в 47.000 долларов. Речь в исковом заявлении идёт о том, что в ноябре 2011 года во время ликвидации палаточного городка в парке Зукотти (Нью-Йорк) полиция изъяла библиотеку, принадлежащую участникам протестов и содержавшую около 3.000 томов. Вернули стражи порядка лишь незначительную часть книжного собрания, а большую часть книг уничтожили. Распоясавшиеся охранители демократии, которым книг оказалось мало, также сломали несколько компьютеров.
В марте вещательная компания «BBC» провела сравнение того, как действуют при подавлении массовых протестов правоохранительные органы Белоруссии и США. Об американских методах рассказал Владимир Козловский.
Сама нью-йоркская интервью по поводу своих методов «контролирования толп» не даёт. Но зато в ноябре 2011 г. «захватчики Уолл-стрит» достали где-то памятку по борьбе с беспорядками, распространявшуюся среди полицейских.
Памятка советует полиции иметь «решительно военный вид с резкими и отточенными движениями». Автор репортажа с иронией пишет, что этот самый «решительно военный вид» вроде как вышел из моды после 4 мая 1970 года: в тот день «солдаты Национальной гвардии штата Огайо открыли огонь по студентам тамошнего университета, протестовавшими в городке Кент против американского вторжения в Камбоджу.
Солдаты произвели 67 выстрелов из полуавтоматических винтовок М-1 «Гаранд», убили четырёх студентов и ранили девятерых. С тех пор огнестрельное оружие применяется в США при разгоне разбушевавшихся толп крайне редко, и стреляют из него обычно не свинцовыми, а резиновыми и другими «несмертельными» пулями». (Скоро, наверное, будут стрелять «экспансивными». Недаром же их закупают).
В 2011 г. в Нью-Йорке было арестовано свыше 1000 протестующих. Многие из них подают потом иски. «В Нью-Йорке такие иски редко доходят до суда, поскольку полиция обычно предпочитает откупиться. Бывало, что она соглашалась выплатить истцу до миллиона долларов. Критики язвительно замечают, что эти расходы никак не повлияли на её методы, которые они находят слишком жёсткими».
Если полиция отдаёт своим жертвам по миллиону, то, вероятно, есть за что. Иначе бы самый гуманный и справедливый суд в мире миллионов этих истцам бы не присуждал.
Всего, по данным движения «Захвати Уолл-стрит», за полгода деятельности полицией было арестовано только в США около шести тысяч участников митингов. Недаром уполномоченный МИД РФ по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов заявил «Интерфаксу»: «В реакции американских властей очевидны элементы неоправданной жесткости и непропорционального применения силы. Такие действия вызывают особое недоумение на фоне постоянного акцентирования американской стороной необходимости соблюдения прав человека другими государствами, включая право на свободу выражения мнения, шествий и манифестаций».
Наш недоумевающий Долгов, видимо, ещё не прочёл на «Военном обозрении» того, что сказал старший сенатор Джон Маккейн об исключительности и уникальности Америки. Исключительная страна, сама объявившая себя исключительной, сама же и наделяет себя правом отделять козлищ от агнцев, а также наоборот. Поэтому то, что делает Америка, тихонько, без шумных судов, выплачивая жертвам своей диктатуры по миллиону и заточая мистера Фая в каталажку, представляет собой прямую реализацию принципов демократии — прямо в духе Джефферсона. Но вот то, что творится в России с её несчастными ЛГБТ и политзаключёнными, есть самая настоящая диктатура.
V. Не третья мировая, но саммит НАТО
«…Город заполонила полиция, в том числе прибывшая из Филадельфии, в полном защитном снаряжении. Некоторые его части были блокированы восьмифутовыми металлическими заграждениями. Над головами барражировали вертолёты, а ещё выше периодически проводили патрулирование истребители F-16. Даже с учётом характера встречи и сохраняющейся угрозы терроризма это было чересчур. Организаторы не задумывались о том, как такая картина будет выглядеть для иностранной аудитории. Между тем эти сверхмилитаризированные меры безопасности создавали впечатление того, что Соединённые Штаты находятся на грани то ли коллапса, то ли превращения в полицейское государство, то ли и того, и другого».
Отрывок из «апокалиптического романа»?.. Нет, цитата отсюда. Речь идёт о декорациях саммита НАТО, недавно прошедшего в Чикаго.
Западная пресса (британская «Гардиан») пишет о протестах в России после выборов президента: «Тысячи русских проходили через металлоискатели в течение многих часов, мимо крытых грузовиков и под трещащими вертолётами, чтобы присоединиться к массовому протесту против официального возвращения Владимира Путина в Кремль». Какая мрачная тоталитарная картина. Но сравните её с отрывком, приведённым выше, и всё встанет на свои места.
Многие протестующие против НАТО в Америке считают, что живут если не при диктатуре, то и не при демократии. Почитайте: «Нас 99%, но никакими правами мы, по сути, не обладаем. Мы живем в условиях псевдодемократии и потому должны вернуть себе настоящую свободу», — заявила «Ъ» одна из участниц массовых акций в Чикаго, американка индийского происхождения по имени Гаэтри. За пару часов до того она приехала из Миннеаполиса, чтобы присоединиться к протестующим» (Павел Тарасенко, «Коммерсантъ»).
«Сначала манифестация проходила мирно. Её участники призывали вывести войска из Афганистрана и прекратить в целом военные миссии НАТО. Ветераны войны в Ираке и других конфликтов в знак протеста бросали на землю свои медали.
«Эти марши — марши совести, — говорит правозащитник Джесс Джексон. — Их призыв должен быть услышан, необходимо, чтобы его услышали. Я надеюсь, что президент и лидеры стран НАТО примут к сведению эту обоснованную боль людей, собравшихся здесь сегодня» («Euronews»).
Наш недоумевающий Долгов, видимо, ещё не прочёл на «Военном обозрении» того, что сказал старший сенатор Джон Маккейн об исключительности и уникальности Америки. Исключительная страна, сама объявившая себя исключительной, сама же и наделяет себя правом отделять козлищ от агнцев, а также наоборот. Поэтому то, что делает Америка, тихонько, без шумных судов, выплачивая жертвам своей диктатуры по миллиону и заточая мистера Фая в каталажку, представляет собой прямую реализацию принципов демократии — прямо в духе Джефферсона. Но вот то, что творится в России с её несчастными ЛГБТ и политзаключёнными, есть самая настоящая диктатура.
V. Не третья мировая, но саммит НАТО
«…Город заполонила полиция, в том числе прибывшая из Филадельфии, в полном защитном снаряжении. Некоторые его части были блокированы восьмифутовыми металлическими заграждениями. Над головами барражировали вертолёты, а ещё выше периодически проводили патрулирование истребители F-16. Даже с учётом характера встречи и сохраняющейся угрозы терроризма это было чересчур. Организаторы не задумывались о том, как такая картина будет выглядеть для иностранной аудитории. Между тем эти сверхмилитаризированные меры безопасности создавали впечатление того, что Соединённые Штаты находятся на грани то ли коллапса, то ли превращения в полицейское государство, то ли и того, и другого».
Отрывок из «апокалиптического романа»?.. Нет, цитата отсюда. Речь идёт о декорациях саммита НАТО, недавно прошедшего в Чикаго.
Западная пресса (британская «Гардиан») пишет о протестах в России после выборов президента: «Тысячи русских проходили через металлоискатели в течение многих часов, мимо крытых грузовиков и под трещащими вертолётами, чтобы присоединиться к массовому протесту против официального возвращения Владимира Путина в Кремль». Какая мрачная тоталитарная картина. Но сравните её с отрывком, приведённым выше, и всё встанет на свои места.
Многие протестующие против НАТО в Америке считают, что живут если не при диктатуре, то и не при демократии. Почитайте: «Нас 99%, но никакими правами мы, по сути, не обладаем. Мы живем в условиях псевдодемократии и потому должны вернуть себе настоящую свободу», — заявила «Ъ» одна из участниц массовых акций в Чикаго, американка индийского происхождения по имени Гаэтри. За пару часов до того она приехала из Миннеаполиса, чтобы присоединиться к протестующим» (Павел Тарасенко, «Коммерсантъ»).
«Сначала манифестация проходила мирно. Её участники призывали вывести войска из Афганистрана и прекратить в целом военные миссии НАТО. Ветераны войны в Ираке и других конфликтов в знак протеста бросали на землю свои медали.
«Эти марши — марши совести, — говорит правозащитник Джесс Джексон. — Их призыв должен быть услышан, необходимо, чтобы его услышали. Я надеюсь, что президент и лидеры стран НАТО примут к сведению эту обоснованную боль людей, собравшихся здесь сегодня» («Euronews»).
Организаторы протестов против саммита НАТО заявили о 12 пострадавших. У некоторых из них зафиксированы травмы головы — от ударов полицейскими дубинками. Участники протестов говорят, что полиция нападает на них. Также сообщается, что для разгона толпы полиция применила акустические пушки. Генерируемый пушками луч звукового сигнала вызывает у человека боль.
Цитата из «Российской газеты» (репортаж Александра Гасюка из Чикаго):
«Самыми популярными лозунгами, по наблюдениям «РГ», стали «долой капитализм, империализм, войны и НАТО» и «за рабочие места и равенство». Ветераны афганской и иракской кампаний бросали свои боевые медали на землю и даже собирались сжечь флаг США, но в итоге отдали его матери американского солдата, совершившего самоубийство в Ираке.
«Вместо того, чтобы финансировать гибель и разрушение по другую сторону земного шара, деньги американских налогоплательщиков должны поддерживать проекты у себя дома. Мы будем сопротивляться НАТО, которая является организацией, действующей в интересах лишь 1 процента населения США», — заявила член движения «Оккупируй Чикаго» Джекки Спердбери».
На время саммита в демократический Чикаго были стянуты несколько тысяч полицейских, оснащённых всем необходимым для противостояния толпе протестующих. Подходы к месту проведения саммита были, как сообщается, перекрыты, а витрины иных магазинов забиты фанерой.
То ли ещё будет, когда Америка изберёт себе президентом не Обаму, а воинственного Митта Ромни, во многом солидарного с вьетнамским ветераном Джоном Маккейном!
VI. «Пожалуйста, не убивайте меня!»
Фрагмент из книги: «…в глазах абсолютистской религии аборт — это зло, ничем не отличающееся от убийства. Не знаю, как тогда расценивать наблюдения, полученные мной из собственного опыта: многие из наиболее пылких противников умерщвления зародышей проявляют повышенный энтузиазм к совершению этого действия в отношении взрослых. <…> …Джордж У. Буш — типичный образчик современных религиозных властителей. Он и иже с ним яростно защищают человеческую жизнь до тех пор, пока она находится в зародышевом (или неизлечимо больном) состоянии, не останавливаясь перед запретом медицинских исследований, способных спасти жизнь огромного числа людей. <…> …более трети совершённых в 50 штатах США казней произошли в Техасе. И, как известно, Буш руководил большим числом казней в Техасе — примерно одной каждые 9 дней, — чем любой другой губернатор в истории штата. Может, он просто выполнял свой долг губернатора и законы штата? Но что тогда вы скажете об известном репортаже журналиста Си-эн-эн Такера Карлсона? Сам являясь сторонником смертной казни, Карлсон тем не менее был поражён тем, как «смешно» передразнил Буш казнимую женщину, умолявшую губернатора отложить казнь. «Пожалуйста, — насмешливо ныл будущий президент, с издёвкой сжав в поддельном отчаянии губы, — не убивайте меня». (Докинз Р. Бог как иллюзия. М.: Колибри, 2008. С. 409-410).
Герой этого отрывка — Дж. Буш — отношение к демократии (власти народа, по определению) имеет самое призрачное. Даже Ирак повелел ему захватить не народ Америки, а Бог. Лишь исключительный человек вроде Буша (или Маккейна) может уверить себя в подобном божественном снисхождении. Такой правитель, по-видимому, нуждается в народе лишь для того, чтобы было кого послать в Ирак. Разумеется, пытки утоплением или сверлением головы дрелью, которые при Буше-младшем пользовались особенной популярностью в ЦРУ (пока Обама не сказал превратившимся в мясников цээрушникам в 2009 году своё «фи»), — прерогатива «исключительных».
Буш-младший, как и Маккейн, настаивает на исключительности и абсолютном лидерстве Америки: «Мы, американцы, должны ставить перед собой задачу помочь реформаторам преобразовать кончину тирании в прочные, подотчётные гражданские структуры. Вновь возникающим демократиям требуются сильные конституции, преданные идее плюрализма политические партии и свободные выборы… Эта работа потребует терпения, творческих навыков и активного лидерства Америки… Если Америка не поддержит продвижение демократических институтов и ценностей, то кто ещё это сделает?»
Никто, конечно. Такого второго мирового диктатора, как Америка, просто не существует.
Поэтому никто не имеет права осуждать истинную и исключительную демократию, которая должна пытать некоторых своих врагов в настоящем, чтобы не пытать многих врагов в будущем. К тому же эта демократия-диктатура действует во имя американских ценностей, а где же гарантированно добыть подтверждение атаки на святые ценности, как не в освящённых Белым домом пыточных камерах Гуантанамо или Абу Граиба? Там, приставив к чьей-нибудь давно не мытой голове шуруповёрт, всегда можно узнать нечто интересное о замышляемых посягательствах на цитадель мировой демократии…
VII. Америка так привыкла к диктатуре, что недовольна демократом Обамой
Лучшим доказательством диктаторского существования американского общества является то, что любитель пыток и казней Дж. Буш-младший, с трудом находивший на политической карте мира Ирак, простоял у руля США восемь лет. Его сменил Барак Обама, получивший в 2009 году Нобелевскую премию мира. Но за Обамой может навсегда закрыть дверь Овального кабинета республиканец Митт Ромни, которого уже поддержали и Буш-младший, и старший, и Барбара Буш, и сенатор Марко Рубио и ещё многие, считающие Обаму демократическим слабаком, позорящим великую диктаторскую Америку. Дошло ведь до того, что за Ромни на выборах готовы проголосовать 43% опрошенных в США — только потому, что он не Обама.
Да, кстати, Джон Маккейн — тоже не сторонник Обамы: «Я благодарен президенту за то, что он отдал приказ об устранении Усамы бин Ладена. Но мне кажется, что любой другой президент на его месте принял бы точно такое же решение. Зачем же тогда так этим хвалиться? Герои, с которыми мне довелось встретиться, держались скромно. Когда я путешествую по миру, то слышу, как иностранные политики говорят, что Америка слаба и замыкается в себе».
Вероятно, многие американцы хотят, чтобы Америка была сильной. А чтобы она стала сильной, ей нужна сильная рука сильного лидера. Рука не Обамы, — так, возможно, говорят они себе. А рука того, кто поведёт обновлённую Америку, а за нею весь мир, равняющийся на великого гегемона, per aspera ad astra. Рука того, кто уверяет сейчас Америку, что надо не экономить, а тратить, что надо не сокращать, а увеличивать. Обама говорит о малом, а Ромни — о большом. Больше ракет, больше войн, больше нефти, больше долларов, больше кока-колы и двойных чизбургеров. А кое-чего и меньше: например, экономического кризиса. А ещё Ирана и России.
И это ничего, что обозреватель Марк Адоманис счёл взгляды на мир Митта Ромни поверхностными, высокомерными, и в конечном итоге — глупыми. Разве Джордж Буш-младший, без труда отыскивавший на карте мира только Африку, блистал гениальными умозаключениями?
Цитата из «Российской газеты» (репортаж Александра Гасюка из Чикаго):
«Самыми популярными лозунгами, по наблюдениям «РГ», стали «долой капитализм, империализм, войны и НАТО» и «за рабочие места и равенство». Ветераны афганской и иракской кампаний бросали свои боевые медали на землю и даже собирались сжечь флаг США, но в итоге отдали его матери американского солдата, совершившего самоубийство в Ираке.
«Вместо того, чтобы финансировать гибель и разрушение по другую сторону земного шара, деньги американских налогоплательщиков должны поддерживать проекты у себя дома. Мы будем сопротивляться НАТО, которая является организацией, действующей в интересах лишь 1 процента населения США», — заявила член движения «Оккупируй Чикаго» Джекки Спердбери».
На время саммита в демократический Чикаго были стянуты несколько тысяч полицейских, оснащённых всем необходимым для противостояния толпе протестующих. Подходы к месту проведения саммита были, как сообщается, перекрыты, а витрины иных магазинов забиты фанерой.
То ли ещё будет, когда Америка изберёт себе президентом не Обаму, а воинственного Митта Ромни, во многом солидарного с вьетнамским ветераном Джоном Маккейном!
VI. «Пожалуйста, не убивайте меня!»
Фрагмент из книги: «…в глазах абсолютистской религии аборт — это зло, ничем не отличающееся от убийства. Не знаю, как тогда расценивать наблюдения, полученные мной из собственного опыта: многие из наиболее пылких противников умерщвления зародышей проявляют повышенный энтузиазм к совершению этого действия в отношении взрослых. <…> …Джордж У. Буш — типичный образчик современных религиозных властителей. Он и иже с ним яростно защищают человеческую жизнь до тех пор, пока она находится в зародышевом (или неизлечимо больном) состоянии, не останавливаясь перед запретом медицинских исследований, способных спасти жизнь огромного числа людей. <…> …более трети совершённых в 50 штатах США казней произошли в Техасе. И, как известно, Буш руководил большим числом казней в Техасе — примерно одной каждые 9 дней, — чем любой другой губернатор в истории штата. Может, он просто выполнял свой долг губернатора и законы штата? Но что тогда вы скажете об известном репортаже журналиста Си-эн-эн Такера Карлсона? Сам являясь сторонником смертной казни, Карлсон тем не менее был поражён тем, как «смешно» передразнил Буш казнимую женщину, умолявшую губернатора отложить казнь. «Пожалуйста, — насмешливо ныл будущий президент, с издёвкой сжав в поддельном отчаянии губы, — не убивайте меня». (Докинз Р. Бог как иллюзия. М.: Колибри, 2008. С. 409-410).
Герой этого отрывка — Дж. Буш — отношение к демократии (власти народа, по определению) имеет самое призрачное. Даже Ирак повелел ему захватить не народ Америки, а Бог. Лишь исключительный человек вроде Буша (или Маккейна) может уверить себя в подобном божественном снисхождении. Такой правитель, по-видимому, нуждается в народе лишь для того, чтобы было кого послать в Ирак. Разумеется, пытки утоплением или сверлением головы дрелью, которые при Буше-младшем пользовались особенной популярностью в ЦРУ (пока Обама не сказал превратившимся в мясников цээрушникам в 2009 году своё «фи»), — прерогатива «исключительных».
Буш-младший, как и Маккейн, настаивает на исключительности и абсолютном лидерстве Америки: «Мы, американцы, должны ставить перед собой задачу помочь реформаторам преобразовать кончину тирании в прочные, подотчётные гражданские структуры. Вновь возникающим демократиям требуются сильные конституции, преданные идее плюрализма политические партии и свободные выборы… Эта работа потребует терпения, творческих навыков и активного лидерства Америки… Если Америка не поддержит продвижение демократических институтов и ценностей, то кто ещё это сделает?»
Никто, конечно. Такого второго мирового диктатора, как Америка, просто не существует.
Поэтому никто не имеет права осуждать истинную и исключительную демократию, которая должна пытать некоторых своих врагов в настоящем, чтобы не пытать многих врагов в будущем. К тому же эта демократия-диктатура действует во имя американских ценностей, а где же гарантированно добыть подтверждение атаки на святые ценности, как не в освящённых Белым домом пыточных камерах Гуантанамо или Абу Граиба? Там, приставив к чьей-нибудь давно не мытой голове шуруповёрт, всегда можно узнать нечто интересное о замышляемых посягательствах на цитадель мировой демократии…
VII. Америка так привыкла к диктатуре, что недовольна демократом Обамой
Лучшим доказательством диктаторского существования американского общества является то, что любитель пыток и казней Дж. Буш-младший, с трудом находивший на политической карте мира Ирак, простоял у руля США восемь лет. Его сменил Барак Обама, получивший в 2009 году Нобелевскую премию мира. Но за Обамой может навсегда закрыть дверь Овального кабинета республиканец Митт Ромни, которого уже поддержали и Буш-младший, и старший, и Барбара Буш, и сенатор Марко Рубио и ещё многие, считающие Обаму демократическим слабаком, позорящим великую диктаторскую Америку. Дошло ведь до того, что за Ромни на выборах готовы проголосовать 43% опрошенных в США — только потому, что он не Обама.
Да, кстати, Джон Маккейн — тоже не сторонник Обамы: «Я благодарен президенту за то, что он отдал приказ об устранении Усамы бин Ладена. Но мне кажется, что любой другой президент на его месте принял бы точно такое же решение. Зачем же тогда так этим хвалиться? Герои, с которыми мне довелось встретиться, держались скромно. Когда я путешествую по миру, то слышу, как иностранные политики говорят, что Америка слаба и замыкается в себе».
Вероятно, многие американцы хотят, чтобы Америка была сильной. А чтобы она стала сильной, ей нужна сильная рука сильного лидера. Рука не Обамы, — так, возможно, говорят они себе. А рука того, кто поведёт обновлённую Америку, а за нею весь мир, равняющийся на великого гегемона, per aspera ad astra. Рука того, кто уверяет сейчас Америку, что надо не экономить, а тратить, что надо не сокращать, а увеличивать. Обама говорит о малом, а Ромни — о большом. Больше ракет, больше войн, больше нефти, больше долларов, больше кока-колы и двойных чизбургеров. А кое-чего и меньше: например, экономического кризиса. А ещё Ирана и России.
И это ничего, что обозреватель Марк Адоманис счёл взгляды на мир Митта Ромни поверхностными, высокомерными, и в конечном итоге — глупыми. Разве Джордж Буш-младший, без труда отыскивавший на карте мира только Африку, блистал гениальными умозаключениями?
Автор Олег Чувакин
